Сбой в рунете прошёл успешно, или Инфантильное государство
14
Фото:static.300gospodarka.pl
На днях Евросоюз провёл свою ежегодную «Зеленую неделю», на которой европейская экологическая элита поздравляет друг друга с достижениями в области экологичности и климатичности
Своей инициативой под названием «Зеленая сделка», реализуемой Еврокомиссией, ЕС декларирует своё серьезное отношение к климатическому кризису. Эта инициатива была запущенна в 2019 году и на сегодняшний день охватывает практически все области экономики и политики. Она предполагает, что Европа станет первой частью света, которая достигнет углеродной нейтральности к 2050 году и первой, которая выпустит особый климатический закон с целевыми показателями выбросов конкретно для ЕС.
Информация о «зеленом курсе», о его преимуществах и достижениях появляется в СМИ каждый день и похожа больше на рекламную кампанию, нежели на научное и экономическое обоснование.
Тем аналитикам и небезразличным гражданам, кто задумывается над происходящим сейчас в ЕС и США вокруг климата, кажется, что сценарий для развития событий написал Джордж Оруэлл или другой талантливый сочинитель антиутопий.
В действительности, климатическая повестка зиждется на ряде мифов.
Миф первый. Догмы об экономическом росте
«Зеленый курс» ЕС придерживается «новой стратегии роста», в которой экономический рост волшебным образом не связан с использованием ресурсов. Для того, чтобы доказать реальность этой стратегии Еврокомиссия приводит следующие бухгалтерские подсчеты: в период с 1990 по 2017 год выбросы CO2 в Европе снизились на 22%, а ее экономика выросла на 58%. Однако не стали ли снижение выбросов результатом того, что последние 20 лет импорт из Китая углеродоёмкой продукции увеличился в четыре раза (с 90 миллиардов евро до 420 миллиардов евро)?
Экономический рост неразрывно связан с ростом производства, который невозможен без процесса извлечения вещества природы и его дальнейшей переработки, и нет никакого реально существующего рецепта того, как заставить расти экономику без использования ресурсов.
Получается, что ЕС, отстаивая свою догму, держится за неё в надежде на наступление того прекрасного времени, когда однажды она докажет свою состоятельность. Ждать не стоит, так как «зеленый курс», ограничивающий потребление ресурсов, и экономический рост, требующий увеличения их потребления, - две прямые, разбегающиеся друг от друга в разные стороны.
Миф второй. Всемирная забота о климате
Этот миф разбивается о скалу того, что можно назвать «зеленым колониализмом».
Начнём с того, что «зеленый курс» пропагандирует так называемые зеленые технологии. Но для солнечных батарей и аккумуляторов электромобилей нужны литий, кобальт, никель и редкоземельные металлы. Эти элементы добываются, в основном, не в самом ЕС, а в тех странах, население которых страдают от навязываемых им западных капиталистических отношений, уходящих корнями в колониальный грабёж.
В документах, описывающих «зеленый курс», говорится о переходе ЕС к «экономике замкнутого цикла», но, при этом не учитывается тот факт, что общая стоимость импортируемой в ЕС продукции, в том числе и полезных ископаемых, в три раза выше, чем от общая стоимость экспорта.
Миф третий. Отказ от инвестиций в компании-загрязнителей
Европейский инвестиционный банк декларирует свою готовность активно финансировать «зеленый курс», но при этом, как пишет западная пресса, у банка нет обязательных экологических критериев. Разнообразные экологические фонды ЕС также не высказали свою четкую позицию: в какие именно «грязные» предприятия и отрасли они больше не собираются инвестировать. Более того, в 2020 году Европейский центральный банк скупил государственные и корпоративные облигации на почти 1850 миллиардов евро. В число корпоративных бенефициаров этой «программы смягчения последствий пандемии» входят Repsol, Airbus, BMW, Total Capital, E.ON и Shell - одни из крупнейших углеродоёмких компаний континенте. Ожидается, что интересы акционеров крупных нефтяных и газовых концернов будут и дальше перевешивать интересы идеологов европейского «озеленения» экономики.
Миф четвёртый. Водород спасёт мир
На сегодняшний день водород можно производить «зелёным» способом чисто теоретически. Дело в том, что электричество, используемое в процессе электролиза водных растворов, должно поступать из возобновляемых источников энергии - ветра и солнца. Но в ЕС таким способом производится всего 0,1% водорода. Остальные объёмы получаются при использовании электроэнергии, сгенерированной традиционным способом, а также путём конверсии метана с водяным паром.
Таким образом, перевод экономики на водород означает переход с одного ископаемого топлива, нефти или угля, на другое - газ.
По оценкам консалтинговых агентств, к 2030 году ЕС потребуется 430 миллиардов евро для расширения масштабов использования водорода, при этом бюджетные средства составят не менее одной трети этой суммы.
Миф пятый. Честность и прозрачность «зеленого курса»
Этот миф развенчивает сам водород, на лоббирование которого в 2019 было потрачено почти 60 миллионов евро. С 2010 года пять крупнейших компаний, которые и не предполагают снижать объемы добычи нефти и газа даже в рамках «зеленого курса» - Shell, BP, Total, ExxonMobil и Chevron - потратили более 250 миллионов евро на лоббирование водородной темы и ожидают соответствующую отдачу от будущих инвестиций в «озеленение» энергоресурсов.
Миф шестой. Честная конкуренция на рынке «зеленых» энергоресурсов
Существует договор, связывающий 50 стран и позволяющий энергетическим компаниям подавать в суд на правительства за политику, которая может негативно повлиять на их прибыль, включая политику в области климата. Энергетический гигант RWE воспользовался этим договором и в феврале 2021 года подал в суд на правительство Нидерландов за планирование поэтапного отказа от угля.
Если это станет юридическим прецедентом, то ЕС, Великобритании и Швейцарии придётся раскошелиться на 345 млрд евро за меры по борьбе с изменением климата. Европейская Комиссия, обнаружив «дыры» в законе, уже назвала договор устаревшим и призывает к его модернизации.
Безусловно, перечисленные точки, в которых «Европейский зеленый курс» трещит по швам, - не исчерпывающий список объективных факторов, не позволяющих идеологам нового «зелёного» режима реализовать свои планы по строительству капитализма с экологическим лицом. Основная сила, с которой могут столкнуться климатические лоббисты, это недовольство населения снижением качества и уровня жизни из-за искусственного ограничения ресурсов, повышением цен на энергию и жизненно необходимые продукты. Аналогичные настроения уже появляются у мелких и средних предпринимателей, особенно производителей «высокометановой» продукции скотоводства.
Реальный выход из мифического озеленения экономики
Очевидно, что ЕС и всему остальному миру срочно требуется мобилизационная модель для выхода из экономического коллапса и для решения противоречий, вызванных желанием защитить свою столетиями разрушаемую экологию и увеличить экономический рост.
В России, например, существует такой инструмент – это киберпланирование, построенное на динамической модели межотраслевого межсекторного баланса Николая Ведуты.
Но интересы капитала пока находятся в сфере перераспределения финансовых потоков и перекраивании мирового денежного пирога, поэтому научный подход к решению насущных экономических и экологических проблем блокируется.
Что же, подождем, пока мифы «зеленого» Евросоюза разобьются о скалы недовольства населения проводимой политикой. Но может быть слишком поздно.
